Namun begitu, untuk pemain-pemain industri, mereka tahu isu itu tidak akan terhenti di situ sahaja kerana pastinya Perodua akan terus melakukan siasatan forensik kepada kenderaan itu dan juga siasatan cara pengurusan untuk memastikan kejadian yang sama tidak akan berulang lagi.
Sebagai sebuah pengeluar kenderaan, Perodua dan Proton mempunyai makmal-makmal yang lengkap, dengan jurutera-jurutera terlatih yang lebih dari cukup untuk mencari punca kerosakan pada enjin itu.
Malah Perodua mampu meminta bantuan teknikal dari Daihatsu di Jepun untuk meneruskan siasatan forensik yang terperinci.
Dalam erti kata lain, Perodua pasti akan tahu punca sebenar kerosakan.
Jadi, adakah selepas kejadian ini, pembeli boleh terus meminta syarikat kenderaan menukar kenderaan mereka sekiranya ada masalah dengan unit tersebut?
Jawapannya ya dan tidak.
Ya, sekiranya unit itu terbukti mempunyai masalah besar disebabkan kesilapan semasa pengilangan dan kenderaan masih di bawah waranti.
Tidak, sekiranya terbukti ada kesangsian bahawa kenderaan itu mengalami kerosakan akibat kesalahan pengguna.
Sekejap atau lambat akan bergantung kepada siasatan teknikal yang dilakukan dan di sini pengguna sebenarnya tidak begitu dilindungi.
Untuk syarikat besar seperti Perodua, mereka mempunyai kapasiti untuk melakukan siasatan dengan segera.
Untuk syarikat yang kecil, mereka mungkin kena menunggu pakar-pakar dari luar negara untuk datang dan melakukan siasatan.
Saya secara peribadi pernah melihat kes-kes yang mengambil masa setahun untuk ditentukan.
Tetapi sering terjadi syarikat kenderaan akan menyediakan kenderaan gantian sementara menunggu proses itu siap. Ini termasuk di bawah program "good will" syarikat itu kerana di Malaysia, tanpa perundangan yang lengkap, semuanya bergantung kepada inisiatif syarikat-syarikat itu sendiri.
Namun begitu, syarikat-syarikat automotif juga perlu dilindungi dari kes-kes penipuan.
Tanpa protokol yang lengkap, dan dengan kebangkitan media sosial, adalah lebih mudah untuk syarikat automotif menutup kes itu dari ia berlarutan dan menyebabkan kerugian dari segi kekuatan jenama dan imej.
Sepanjang kerjaya saya, ada beberapa kes yang dikongsikan secara peribadi kepada saya berkaitan isu-isu yang sebenarnya berpunca dari pemilik sendiri.
1. Kereta terbakar kerana modifikasi
Pemilik mengadu kereta baharu miliknya terbakar dan ia menyalahkan syarikat kenderaan. Pemilik berkeras dan buat bising, dan syarikat kereta mengalah. Pemilik diberikan unit baharu.
Selepas siasatan teknikal terperinci dilakukan, punca kebakaran besar kemungkinan datang dari modifikasi pendawaian untuk memasang lampu "dome" jenis LED di dalam kabin.
2. Salah pilih warna
Pemilik berkata wakil penjual salah tempah warna. Bila kereta diterima, dan sudah dibawa keluar, pemilik mahu tukar ke warna lain yang hampir sama.
Syarikat kenderaan bersetuju beri sedikit pampasan dan cat kereta itu kembali.
Kes ini juga menjadi punca kenapa sesetengah syarikat kenderaan di sini tidak mahu menawarkan dua warna yang hampir sama - contohnya, dua tona merah yang berbeza. Ini ialah kerana pembeli mungkin "tersilap" memilih ketika buat tempahan.
3. Kereta bawa malang
Ada kes di mana pembeli diberitahu kenderaan baharu miliknya bakal membawa nasib kurang baik kepada keluarganya. Pelbagai cara digunakan untuk meminta unit baharu, antaranya melaporkan kepada media yang kurang arif tentang isu-isu kecil yang diperbesarkan.
4. Mahu upgrade
Ada juga kes di mana pembeli merasakan kenderaan yang dibeli tidak sesuai dan mahu model yang baharu sahaja dilancarkan. Modus operandi sama seperti sebab di atas tadi. Ada syarikat kereta yang mengalah dan membeli semula kenderaan itu, tetapi nama pembeli itu disenarai hitamkan kerana selepas siasatan forensik dilakukan kepada kenderaan itu, ternyata ada unsur-unsur negatif dilakukan kepada enjin atau kotak gear.
Dalam kesemua kes-kes yang dikongsi kepada saya, tidak satu pun syarikat kenderaan tersebut yang mahu memanjangkan kes itu di mahkamah.
Punca yang saya dapat andaikan sendiri ialah mereka tidak mahu risiko jenama mereka tercemar.
Proses untuk menukarkan kenderaan terbabit juga hampir mustahil, kecuali syarikat kenderaan mengeluarkan kos yang lebih tinggi untuk membeli semula produk itu kerana kekurangan undang-undang dalam Malaysia.
Apa yang pasti, sekiranya pihak industri tidak ada prosidur yang lengkap untuk membuktikan bahawa ia bukan kesalahan mereka, pastinya ia akan membuka ruang kepada konsumer-konsumer "nakal" yang percaya kepada ungkapan popular "customer is always right".
Dari sudut padangan industri pula, "customers from hell" memang wujud dan kerana itu Malaysia perlukan undang-undang yang lebih lengkap seperti Lemon Law dan Recall Law bagi melindungi kedua-dua pihak.
Wallahuallam.
